Контакты | Арбитражный суд Красноярского Края

Контактная информация

  Телефон доверия: (391) 226-57-57

* У специалистов группы регистрации можно получить следующую информацию справочного характера:

• о регистрационном номере искового заявления (заявления), жалобы
• о дате поступления апелляционной или кассационной жалобы
• о дате отправки судебного акта.

Информацию о дате отправки апелляционной или кассационной жалобы, направления или выдачи исполнительного листа можно получить у специалистов отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства, закрепленных за судьей.

Информацию о движении рассматриваемых дел можно получить у помощника судьи, рассматривающего дело.

Проезд от железнодорожного вокзала

От остановки «Железнодорожный вокзал» на автобусе № 81, троллейбусе № 7 до остановки «БКЗ»

Проезд от Междугородного автовокзала

От остановки «Междугородний автовокзал» на автобусах №№ 49, 50, 53, 63, 68, 71, 76, 79, 81, маршрутном такси № 106а до остановки «Академия музыки и театра»

Проезд от аэропорта «Емельяново»

От остановки «Аэропорт «Емельяново» на автобусе № 501 до остановки «Междугородний автовокзал»

Арбитражный суд Красноярского края на портале Право.

ру

История

Первое упоминание о суде, специализирующемся на разрешении торговых споров, на территории Древней Руси встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича 1135 года.

В 1727 году был утвержден Устав суда таможенного. На его основе в ряде городов России действовали суды, к ведению которых были отнесены спорные торговые дела. Однако повсеместного распространения они не получили, во многих городах коммерческие споры по-прежнему продолжали рассматриваться по правилам общего судопроизводства. Позднее торговые споры были отнесены частью к ведомству магистратов, частью же к ведомству надворных судов.

Важной вехой в развитии коммерческих судов стал Указ российского императора Николая I от 14 мая 1832 года «Об учреждении коммерческих судов», этим же документом были учреждены особые правила судопроизводства для них. Создание таких судов, согласно Указу, было обусловлено тем, что в городах, осуществляющих торговлю, многосложные торговые споры «от слияния их со множеством других дел» часто подвергались «значительным затруднениям».

Таким образом, история коммерческих судов, правопреемниками которых по праву считают себя арбитражные суды, насчитывает более 170 лет.

В ноябре 1917 года коммерческие суды наряду с другими судами были ликвидированы. На протяжении пяти лет после Октябрьской революции экономические споры вообще никем не разрешались.

История органов государственного арбитража берет свое начало с 21 сентября 1922 года, когда Всероссийский Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР издали «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями». Этим положением было предусмотрено, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах — арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях.

Позже, в 1929 году, ведомственные арбитражные комиссии были упразднены, а в 1931 году — прекратили свою деятельность и государственные арбитражные комиссии. Споры между предприятиями различной ведомственной принадлежности предполагалось передать на разрешение общих судов, однако общие суды ввиду недостаточного знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного их разрешения не в состоянии были справиться с возложенной на них задачей.

Постановлением СНК СССР от 23 марта 1931 года было установлено, что все споры, возникающие между хозяйствующими органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами госарбитража.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 мая 1931 года была образована республиканская система государственного арбитража. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1933 года утверждено Положение о Государственном арбитраже РСФСР. В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами государственного арбитража. Вплоть до 1991 года органы госарбитража состояли и действовали при исполнительных комитетах областных (краевых) советов народных депутатов.

В 1991 году были ликвидированы государственные арбитражи, а на их кадровой и материальной основе была создана единая и цельная система арбитражных судов России, к компетенции которых было отнесено рассмотрение экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации 1993 года окончательно закрепила за судебными органами, в том числе и арбитражными судами, статус органов по отправлению правосудия.

В 2001-2003 годах законодательство РФ вновь претерпело значительные изменения, приняты новые кодексы и огромное число новых законов. Безусловно важнейшим событием для арбитражных судов в указанный период стало принятие в 2002 году третьего Арбитражного процессуального кодекса, основной целью которого являлось повышение эффективности и обеспечение большей доступности правосудия для граждан и юридических лиц. Была расширена подведомственность споров арбитражным судам.

В 2003 году в системе арбитражных судов появились новые, самостоятельные суды — апелляционные. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 года, было создано 20 арбитражных апелляционных судов. В настоящее время система арбитражных судов отвечает мировым стандартам, все судебные инстанции являются самостоятельными судами, независимыми друг от друга.

Еще об одном новом институте — в 2001 году штаты арбитражных судов пополнились помощниками судей, а в 2004 году стали вводить должности секретарей судебных заседаний. И те, и другие призваны оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса.

Отправной же точкой в истории Арбитражного суда Красноярского края можно считать 11 июня 1992 года, когда постановлением Верховного Совета РСФСР были избраны первые пятнадцать судей и три заместителя председателя суда. Из этого первого состава 6 человек работают и в настоящее время. Это Плотников Анатолий Алексеевич, Мельников Юрий Константинович, Мыглан Людмила Антоновна, Шимохина Галина Николаевна, Шуваева Елена Владимировна, Ярош Галина Васильевна.

В настоящее время, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года № 1228, арбитражный суд возглавляет Дмитрий Леонидович Сурков, который вступил в должность председателя арбитражного суда 18 октября 2007 года (приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2007 года № 478 кс).

Место в судебной системе

Арбитражный суд Красноярского края относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г.   1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Красноярского края действует в составе председателя  суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Красноярского края входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (включает один судебный состав)   и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений (включает три судебных состава). Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы шесть судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

Компания, виновная в масштабном разливе нефти в Арктике, оштрафована на 1,6 млрд евро

Суд постановил, что энергетическая компания, ответственная за катастрофический разлив нефти в России в 2020 году, должна выплатить 146 млрд рублей (1,6 млрд евро) за ущерб, нанесенный Арктике.

В результате разлива в мае прошлого года 21 000 тонн дизельного топлива попали в реки недалеко от Норильска, одного из самых северных городов страны. Стареющий резервуар на одном из объектов компании рухнул, и в результате протечки пострадало 12 км воды.

Его столкновение было видно из космоса, поскольку камеры разведки зафиксировали изображения водоемов, окрашенных в красный цвет из-за зараженной почвы.

Горнодобывающий гигант «Норникель» оспорил размер компенсации, утверждая, что причиненный ущерб оценивается в 21 миллиард рублей (234 миллиона евро).

В отчете, заказанном компанией Управлением экологических ресурсов (ERM), сделан вывод о том, что катастрофа была «неизбежной» из-за дефектов в их резервуарах.

Посмотреть этот пост в Instagram

Пост, опубликованный euronews Living (@euronewsliving)

Владелец компании и богатейший человек России оценил очистку примерно в 10 миллиардов рублей (111 миллионов евро) и пообещал потратить «все, что нужно» на время.

Это оказалось краткосрочным, поскольку «Норникель» подал иск о снижении требуемой компенсации на 85%, который Красноярский арбитражный суд в настоящее время отклонил.

Штраф составит 98,5% от общей прибыли компании в прошлом году.

Следственный комитет России (СК) возбудил уголовное дело по факту загрязнения окружающей среды по факту халатности в связи с предполагаемой двухдневной задержкой в ​​сообщении государственных органов о разливе.

Министр по чрезвычайным ситуациям России Евгений Зиничев сообщил Владимиру Путину , что компания задержала уведомление, пытаясь «сдержать» разлив.

Сообщается, что в то время президент Путин был в ярости и немедленно объявил чрезвычайное положение.

В прошлом месяце он удвоил свою позицию, заявив, что «Норникель» «должен ответить за то, что было сделано».

Значительный прогресс был достигнут в решениях по устранению разливов нефти, но адекватные финансовые последствия остаются наиболее эффективным сдерживающим фактором для обеспечения корпоративной компетентности.

«Это решение суда является во многих отношениях прецедентом, который может помочь действительно решить экологические проблемы на системном уровне», — говорит Елена Сакирко из Гринпис России. ущерб, который вы причинили

Люди — и суды — не потерпят разрушения окружающей среды.#Норислк#Россия#Норникельhttps://t.co/vbsjGoFOP1

— Гринпис (@Greenpeace) 10 февраля 2021

Гринпис сравнил инцидент с 1989 годом Разлив нефти Exxon Valdez, когда танкер сбросил 37 000 тонн в воды Аляски за несколько дней. Сообщается, что многие места обитания животных серьезно пострадали.

Журналист CNN Россия Мария Илюшина также взвесила новаторское решение, заявив, что «вероятно, это было бы невозможно, если бы не люди, работающие там, которые рискнули обнародовать масштабы ущерба».

Баскетбольный арбитражный суд (BAT)

Международное спортивное право и арбитраж
Арбитраж

• Спортивный арбитражный суд (история; структура и организация)

Баскетбольный арбитражный суд (история, структура и организация)

• «Законотворческая» роль BAT

Баскетбольный арбитражный суд (BAT)

Definition</p>» data-subtitle-en=»» data-id=»2603″>

I. Определение

1.

Баскетбольный арбитражный суд (BAT) является независимым арбитражным судом, задача которого состоит в том, чтобы обеспечить быстрое, недорогое и эффективное средство разрешения споров в мире баскетбола. ¹  Судя по количеству дел (см. пункт 18 ниже), BAT является одним из крупнейших спортивных арбитражных судов в мире. BAT состоит из президента, вице-президента, секретариата и пула арбитров.

II. История

2.

По указанию Международной федерации баскетбола ФИБА и по замыслу покойного Дирка-Райнера Мартенса, ² BAT была создана в марте 2007 года под названием «Арбитражный суд ФИБА» (FAT). )». ³ В 2011 году ⁴ FAT был переименован в «Баскетбольный арбитражный суд (BAT)», чтобы подчеркнуть его независимость от FIBA. ⁵

И. Блэкшоу, Разрешение споров: ФИБА: эффективность Арбитражного суда , 7(7) World Sports Law Report, p. 65; Х. Радке, Баскетбольный арбитражный суд (БАТ) как «законодатель»: создание глобальных стандартов баскетбольных контрактов посредством последовательного принятия арбитражных решений , 19(1-2) Журнал международного спортивного права, 2019, с. 61.

Д.-Р. Martens, Баскетбольный арбитражный суд – инновационная система разрешения споров в спорте (только в спорте?) , 11(1-2) The International Sports Law Journal, 2011, с. 54.

3.

Создание BAT было связано с тем, что многие стороны в баскетболе имели привычку нарушать свои контракты, потому что у их контрагентов не было средств, чтобы привлечь их к ответственности. Механизмы разрешения споров, доступные в то время, широко рассматривались рынком как недоступные и / или неподходящие для динамичной среды профессионального баскетбола и часто относительно небольших требований. ⁶ Поэтому было принято решение создать новый и инновационный арбитражный механизм, чьи отличительные особенности, не в последнюю очередь применение по умолчанию ex aequo et bono , а также упорядоченная и в основном цифровая процедура позволили быстрее и экономичнее разрешить такие споры. ⁷

Д.-Р. Martens, Баскетбольный арбитражный суд – инновационная система разрешения споров в спорте (только в спорте?) , 11(1-2) The International Sports Law Journal, 2011, с. 54; Х. Радке, Баскетбольный арбитражный суд (БАТ) как «законодатель»: создание глобальных стандартов баскетбольных контрактов путем последовательного принятия арбитражных решений , 19(1-2) The International Sports Law Journal, 2019, с. 60.

Г. Палермо и П. Кириаку, Использование стандарта Ex Aequo et Bono для повышения разнообразия, гибкости и эффективности: выводы баскетбольного арбитражного суда , 38(4) Бюллетень ASA, 2020 г., стр. 877- 878.

Д. -Р. Martens, Баскетбольный арбитражный суд – инновационная система разрешения споров в спорте (только в спорте?) , 11(1-2) The International Sports Law Journal, 2011, с. 54; Э. Хаслер, Баскетбольный арбитражный суд – обзор его процесса и решений , в А. Дюваль и А. Ригоцци (ред.), Ежегодник международного спортивного арбитража 2015, 2016, с. 114.

4.

Уже в 2007 году, т.е. в год своего создания, ВАТ получила первые два запроса на арбитраж и вынесла первое арбитражное решение. ⁸ На сегодняшний день BAT является самым важным форумом для разрешения (договорных) споров в баскетболе, а его судебная практика влияет на поведение заинтересованных сторон в баскетболе. ⁹  

H. Radke, Баскетбольный арбитражный суд (BAT) как «законодатель»: создание глобальных стандартов баскетбольных контрактов путем последовательного принятия арбитражных решений , 19(1-2) The International Sports Law Journal, 2019, с. 85.

Seat</p>» data-subtitle-en=»» data-id=»2605″>

III. Местонахождение

5.

Местонахождением BAT и каждого арбитража BAT является Женева, Швейцария, несмотря на возможность проведения слушаний в любом другом месте. ¹⁰ Одной из причин такого выбора местонахождения является то, что в Швейцарии, в отличие от многих других юрисдикций, трудовые споры подлежат арбитражному разбирательству. ¹¹

Д.-Р. Martens, Баскетбольный арбитражный суд – инновационная система разрешения споров в спорте (только в спорте?) , 11(1-2) The International Sports Law Journal, 2011, с. 56.

6.

Физически арбитражные разбирательства BAT проводятся за пределами Мюнхена, Германия, где находится секретариат BAT.

IV. Независимость

7.

Федеральный трибунал Швейцарии признает BAT настоящим арбитражным судом по смыслу статей 176 и след. Швейцарского закона о международном частном праве, ¹² , который предполагает, в частности, независимость от сторон в споре. ¹³

8.

Независимость BAT ¹⁴ гарантируется тем фактом, что FIBA ​​(и ее подразделения, включая ее континентальные организации) не могут быть сторонами или иным образом напрямую участвовать в любом арбитраже BAT. ¹⁵ Соответственно, сторонами разбирательства ВАТ в первую очередь являются спортсмены, клубы и агенты, ¹⁶ , от которых ВАТ независима.

9.

Кроме того, было решено, что БАТ должна работать как можно более независимо от ФИБА, вместо того, чтобы делать ее внутренним органом ФИБА. ¹⁷ Единственная институциональная связь между ФИБА и БАТ заключается в том, что Центральный совет ФИБА назначает президента БАТ и вице-президента БАТ. ¹⁸ В отличие от этого, ФИБА не играет никакой роли в установлении списка арбитров, назначении арбитров по отдельным делам или управлении разбирательством по ВАТ. Точно так же любые поправки к Арбитражному регламенту БАТ утверждаются Президентом БАТ, а не ФИБА. ¹⁹  Аналогичным образом, в то время как ФИБА гарантирует финансирование НДТ, НДТ разработана и фактически всегда была самофинансируемой на основе платежей, производимых сторонами в споре. ²⁰

Д.-Р. Martens, Баскетбольный арбитражный суд – инновационная система разрешения споров в спорте (только в спорте?) , 11(1-2) The International Sports Law Journal, 2011, с. 54.

Х. Калерт и А. Загклис, Zivilrechtliche Beschwerde gegen Schiedsspruch ohne Begründung , Zeitschrift für Sport und Recht, 2013, с. 118

Внутренний регламент ФИБА (2021 г.), Книга 3, Ст. 340; Х. Радке, Баскетбольный арбитражный суд (БАТ) как «законодатель»: создание глобальных стандартов баскетбольных контрактов посредством последовательного принятия арбитражных решений , 19(1-2) Журнал международного спортивного права, 2019, с. 62.

BAT President and BAT Vice-President</p>» data-subtitle-en=»» data-id=»2607″>

V. Президент ВАТ и Вице-президент ВАТ

10.

Как учреждение, ВАТ возглавляет Президент ВАТ. Он или она несет ответственность за обеспечение надлежащего функционирования BAT, утверждение поправок к Арбитражному регламенту BAT и (повторное) назначение или исключение арбитров из списка арбитров. ²¹  Кроме того, президент BAT выполняет важные функции в управлении отдельными делами BAT. Самое главное, он или она делает prima facie определение юрисдикции и арбитрабильности, ²² назначает арбитра, ²³ принимает решения по отводам против арбитров, ²⁴ имеет право объединять или разъединять дела, ²⁵ тщательно изучает любой проект решения ²⁶ и определяет окончательную сумму арбитражных расходов. ²⁷

11.

Вице-президент ВАТ замещает Президента, когда последний просит об этом или не может выполнять свои функции, в том числе в случае конфликта интересов. ²⁸

VI. Секретариат BAT

12.

Секретариат BAT рассматривает отдельные случаи. В частности, все коммуникации между сторонами должны осуществляться через Секретариат ВАТ. ²⁹ Кроме того, Секретариат ВАТ несет ответственность за любые вопросы, связанные с невозмещаемым сбором за обработку и авансовым платежом. ³⁰ Кроме того, Секретариат БАТ готовит поправки к Арбитражному регламенту БАТ для утверждения Президентом БАТ. ³¹

Аналогично ст. 16.3(а) в отношении вознаграждения за обоснованное решение.

Арбитражный регламент ВАТ (2019 г.), ст. 9.2, 9.3.1, 9.3.4, 17.5; Арбитражный регламент ВАТ (2019 г.), ст. 16.3(а).

13.

Секретариат ВАТ управляется юридической фирмой, основанной покойным Дирком-Райнером Мартенсом. В настоящее время три юриста и три сотрудника занимаются различными задачами.

VII. Арбитры BAT

14.

BAT ведет закрытый список, состоящий как минимум из пяти арбитров. ³² В настоящее время в списке пять мужчин и три женщины со всех пяти континентов. ³³ Арбитры ВАТ должны иметь юридическую подготовку и опыт работы в спорте. ³⁴

Баскетбольный арбитражный суд (BAT), состав, июль 2020 г.

VIII. Ведется дело

15.

Как упоминалось выше, рассматриваемые дела в основном представляют собой споры между спортсменами, клубами и агентами. Однако в некоторых случаях в состав сторон входили другие заинтересованные стороны в баскетболе, такие как компании по защите прав на имидж, национальные лиги или национальные федерации. ³⁵

См., например,

Серхио Вальдеолмильос Морено против Мексиканского олимпийского комитета (COM), Мексиканская депортивная ассоциация Балонцесто (ADEMEBA), Liga Nacional de Baloncesto Profesional (LNBP) & Instituto Veracruzano Del BATe (IVD) 0631/14, решение, 30 октября 2015 г.; Orotava Sports & Marketing, S.A. против Grono Sportowa Spółka Akcyjna, BAT 1128/17, Решение, 9май 2018 г.; Ramunas Butautas & Pro Ball Event Management против Ливанской федерации баскетбола, BAT 1271/18, Решение, 8 мая 2019 г.

16.

В отличие от других видов спорта, применимые правила в баскетболе не предусматривают какой-либо обязательной юрисдикции BAT. . Вместо этого BAT обладает юрисдикцией только в том случае, если стороны в споре заключили действующее арбитражное соглашение, охватывающее рассматриваемый спор ³⁶ — единственным исключением являются случаи, когда ответчик своевременно не возражает против отсутствия юрисдикции. ³⁷ Это требование действительно добровольного обращения в арбитраж является фундаментальным элементом арбитража BAT. ³⁸ Вследствие этого дела, находящиеся в ведении BAT, ограничиваются спорами, вытекающими из договоров или в связи с ними. В частности, BAT не уполномочен рассматривать споры по нормативным вопросам, таким как дисциплинарные споры или споры о передаче. ³⁹

Д.-Р. Martens, Баскетбольный арбитраж – инновационная система разрешения споров в спорте (только в спорте?) , 11(1-2) Журнал международного спортивного права, 2011, с. 55; Х. Радке, Баскетбольный арбитражный суд (BAT) как «законодатель»: создание глобальных стандартов баскетбольных контрактов посредством последовательного принятия арбитражных решений , 19(1-2) The International Sports Law Journal, 2019, стр. 61 , 65.

См., например,

Эли Стефан против Club Sportif Sagesse Beirut, BAT 0776/15, Решение, 2 июня 2016 г., пар. 84; Обрад Фимич против Баскетбольного клуба «Енисей Красноярск» и Стевана Караджича, BAT 0494/13, Решение, 7 октября 2014 г., п. 33; Д.-Р. Martens, Баскетбольный арбитражный суд – инновационная система разрешения споров в спорте (только в спорте?) , 11(1-2) The International Sports Law Journal, 2011, стр. 54-55.

IX. Статистика загруженности

17.

BAT ежегодно публикует статистику загруженности на своем веб-сайте. ⁴⁰ Они предоставляют основную информацию о ежегодной нагрузке с момента создания BAT до сегодняшнего дня. В частности, статистика показывает количество дел, поданных каждый год, и статус этих дел (ожидающие рассмотрения, изданный приказ о присуждении/прекращении дела, урегулированный, отозванный по причинам, не связанным с урегулированием, или по неизвестным причинам). Кроме того, в статистике указано, сколько из поданных дел попадает в категорию «малой стоимости», т.е. категорию, для которой Правилами ВАТ предусмотрена выдача вознаграждения без оснований в качестве положения по умолчанию.

Арбитражный суд по баскетболу (BAT), процесс.

18.

К концу 2020 года BAT зарегистрировала в общей сложности 1644 случая. С 2007 г. (2 случая) по 2017 г. (188 дел) количество обращений увеличивалось каждый год десять лет подряд. Всего в 2020 году было возбуждено 170 дел, из которых 82 попали в категорию «малозначительные».

Библиография

I. Blackshaw, Разрешение споров: ФИБА: эффективность Арбитражного суда , 7(7) Доклад о мировом спортивном праве.

E. Hasler, Баскетбольный арбитражный суд – обзор его процесса и решений , в A. Duval и A. Rigozzi (ред.), Yearbook of International Sports Arbitration 2015, 2016.

H. Kahlert and A Zagklis, Zivilrechtliche Beschwerde gegen Schiedsspruch ohne Begründung , Zeitschrift für Sport und Recht, 2013, с. 118.

Д.-Р. Martens, Баскетбольный арбитраж – инновационная система разрешения споров в спорте (только в спорте?) , 11(1-2) The International Sports Law Journal, 2011.