Кировский районный суд г. Красноярска

Территориальная подсудность

Нижестоящие мировые суды	Территориальная подсудность этого суда включает в себя:
Мировой судебный участок №51 Кировского района	г. Красноярск улицы: 2-я Черняховского, Академика Павлова (четные 2 — 14, нечетные 1 и выше), Большегвардейская, Волжская (63а, 65), Донецкая, Жемчужная, Лихачева (нечетные 1 — 91, четные 2 — 90), Макаренко, Минина (четные 2 — 92, нечетные 1 — 89), Новая, Олейникова (нечетные 1 — 81, четные 2 — 90), Пожарского (нечетные 1 — 127, четные 2 — 130), Сеченова (нечетные 1 — 29, четные 2 — 28), Спортивная (четные 2 — 120), Станичная, Суворова (нечетные 1 — 41, 45 — 117, четные 2 — 156), Урожайная, Черемховская, Черняховского, Щорса (четные 2 — 42), Энтузиастов. Проспект им. газеты «Красноярский рабочий» (четные 144 — 150).
Мировой судебный участок №52 Кировского района	г. Красноярск улицы: Академика Вавилова (нечетные 21 — 31, четные 48 — 58), Базарная (четные 152 — 192), Вешняя, Затонская (нечетные 3 — 11), Коммунальная, Семафорная (нечетные 271/1 — 325), Сенная. Проспект им. газеты «Красноярский рабочий» (четные 88 — 106, 152 — 156, нечетные 95 — 113а). Переулок: Якорный.
Мировой судебный участок №53 Кировского района	г. Красноярск улицы: Автомобилистов (нечетные 1 — 49, четные 2 — 48), Академика Павлова (четные 16 и выше), Интернациональная, Карнавальная, Лермонтова, Луговая, Магистральная, Монтажников, им. газеты «Пионерская правда», Победы, Спорта, Столбовая, Щорса (четные 44 и выше). Переулки: Автобусный, Гаражный.
Мировой судебный участок №54 Кировского района	г. Красноярск улицы: 2-я Кутузова, Алеши Тимошенкова (нечетные 133 — 197), Атаманская, Высокая, Грунтовая, Затонская (нечетные 13 — 31), Кутузова (четные 48 и выше, нечетные 53 и выше), Наклонная, Придорожная, Станочная, Щорса (нечетные 65 и выше).
Мировой судебный участок №55 Кировского района	Улицы: Ватутина, Добролюбова, Котовского, Кочубея, Кутузова (четные 2 — 46), Менделеева, Нахимова, Хуторская, Щербакова, Щорса (нечетные 1 — 63). Проспект им. газеты «Красноярский рабочий» (четные 108 — 142). Переулки: Кузнецкий, Маяковского.
Мировой судебный участок №56 Кировского района	г. Красноярска  улицы: Академика Вавилова (четные 60 — 102, нечетные 33 — 59, 107а), Западная, Корнетова, Кутузова (нечетные 1 — 51), Шелковая. Проспект им. газеты «Красноярский рабочий» (нечетные 65 — 93). Переулки: Вузовский, Тупиковый.
Мировой судебный участок №149 Кировского района	Улицы: Гастелло, Мичурина (нечетные 33 и выше, 50а), Транзитная, Семафорная (нечетные 327 — 445).

Новости — Прокуратура Красноярского края

Новости

• 10 февраля 2023, 10:31

• Прокуратура Кировского района г.  Красноярска

Прокуратура Кировского района г. Красноярска направила в суд уголовное дело в отношении местного жителя, снимавшего на видео истязания и незаконное лишение свободы своей сожительницы

Текст

Поделиться

Прокуратура Кировского района г. Красноярска утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении местного жителя. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,д» ч.2 ст.117 УК РФ (истязание), п.п. «г,е» ч.2 ст.127 (незаконное лишение свободы), ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством).

По версии следствия, в период с октября 2022 г. 31-летний мужчина совместно проживал с 22-летней женщиной. 24 ноября 2022 после ссоры, посредством смс-сообщения с неизвестного номера, под надуманным предлогом договорился о встрече с ней, на что женщина, полагая, что адресатом является подозреваемый ответила согласием.

На следующий день достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, в ходе конфликта подозреваемый напал на нее у подъезда с ножом и под угрозой убийства, схватил ее за шею и, приставив нож, затащил в квартиру знакомого. Там незаконно удерживал, облил ее зеленкой, используя машинку для стрижки волос и нож обрил ее, и жестоко избил. При этом все происходящее преступник снимал на видео и выложил в сеть Интернет.

Кроме того, в ноябре 2022 мужчина неоднократно применял в отношении женщины физическую силу, при этом осознавая, что она находится в состоянии беременности.

Обвиняемый находится под стражей.

Уголовное дело направлено в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Распечатать
Архив новостей

Прокуратура Кировского района г. Красноярска направила в суд уголовное дело в отношении местного жителя, снимавшего на видео истязания и незаконное лишение свободы своей сожительницы

Прокуратура Кировского района г. Красноярска утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении местного жителя. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в,д» ч.2 ст.117 УК РФ (истязание), п.п. «г,е» ч.2 ст.127 (незаконное лишение свободы), ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством).

По версии следствия, в период с октября 2022 г. 31-летний мужчина совместно проживал с 22-летней женщиной. 24 ноября 2022 после ссоры, посредством смс-сообщения с неизвестного номера, под надуманным предлогом договорился о встрече с ней, на что женщина, полагая, что адресатом является подозреваемый ответила согласием.

На следующий день достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, в ходе конфликта подозреваемый напал на нее у подъезда с ножом и под угрозой убийства, схватил ее за шею и, приставив нож, затащил в квартиру знакомого. Там незаконно удерживал, облил ее зеленкой, используя машинку для стрижки волос и нож обрил ее, и жестоко избил. При этом все происходящее преступник снимал на видео и выложил в сеть Интернет.

Кроме того, в ноябре 2022 мужчина неоднократно применял в отношении женщины физическую силу, при этом осознавая, что она находится в состоянии беременности.

Обвиняемый находится под стражей.

Уголовное дело направлено в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Тип рассылки

Ежедневная

Еженедельная

Моментальная

Электронная почта

Укажите один или несколько email адресов через «;»

Российский суд вынес решение об освобождении из-под стражи лица без гражданства на основании постановления Конституционного Суда

22 июня 2017 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение об освобождении из-под стражи лица без гражданства Ноэ Мсхиладзе после более чем 17 месяцев содержания под стражей в СИЗО временного содержания иностранных граждан по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Это стало возможным благодаря ранее принятому постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, установившем механизм освобождения лиц без гражданства, которые ранее могли быть лишены свободы де-факто на неопределенный срок. Ранее российские суды не имели правовых оснований для прекращения содержания лиц без гражданства в специализированных учреждениях для иностранных граждан, которые по решению суда подлежат выдворению из страны.

Российское законодательство особенно несовершенно в регулировании правового положения неграждан, не учитывает специфики положения лиц без гражданства, приравнивая их к обычным иностранным гражданам-нарушителям миграционного законодательства РФ. Такой подход ошибочен и в прошлом приводил к систематическим нарушениям прав человека. В частности, одним из таких нарушений было незаконное лишение свободы фактически на неопределенный срок до высылки из страны в судебном порядке, что было фактически неосуществимо в отношении лиц без гражданства. Некоторые судебные приставы, рассматривавшие фактическое положение лиц без гражданства не только по букве закона, но и с учетом реального положения лиц, фактически отбывающих наказание в виде лишения свободы, ранее пытались принять некоторые меры для того, чтобы добиться от них выпущенный. Однако суды зачастую очень формально и узко толковали правовые нормы, опираясь на сложившуюся практику, рассчитанную на иностранных граждан. Так, в апреле 2016 года Кировский районный суд отказал судебному приставу в прекращении исполнительного производства в отношении Мсхиладзе, заявившего о невозможности осуществления процедуры выдворения за пределы Российской Федерации.

Только более года спустя Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2017 г. признал противоречащими положениям ст. 31.7 и ст. 31.9 КоАП РФ Конституции и указал на невозможность решения проблемы законности дальнейшего содержания под стражей лица без гражданства, ранее осужденного к административному выдворению за пределы страны. Это важное решение привело к созданию нового правового механизма, позволяющего освобождать людей в обстоятельствах, когда они не могли быть депортированы, и, соответственно, к изменению правоприменительной практики российских судов. Спустя месяц судья, рассматривавший дело Мсхиладзе, впервые применил механизм, установленный Конституционным судом, и освободил Мсхиладзе из-под стражи в зале суда. Судья указал в определении суда, что до внесения необходимых изменений в действующее законодательство лицам без гражданства, помещенным в центры временного содержания иностранных граждан при отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы страны, должно быть предоставлено « право на обращение в суд с иском о проверке законности и обоснованности их дальнейшего содержания под стражей» не позднее трех месяцев со дня вынесения первоначального решения суда по их делу. Особое значение здесь имеет проверка реальной возможности выдворения лица без гражданства за пределы России. Судом установлено, что не было государства, которое было бы готово принять Мсхиладзе, обеспечить его въезд в страну и подтвердить его гражданство, в связи с чем суд счел продолжающееся содержание лица без гражданства в изоляторе временного содержания иностранных граждан граждане нелегалы. Примерно в это же время из другого изолятора для иностранных граждан был освобожден еще один человек без гражданства Виктор Нигматулин. Он предоставил материалы для публикации доклада «Заключенные лица без гражданства в России: поиски выхода из правового тупика».

АДЦ «Мемориал» приветствует изменение практики российских судов, направленное на освобождение лиц без гражданства, которые фактически могли быть бессрочно незаконно помещены в спецприемники. Мы надеемся, что в ближайшее время будет освобождено все больше и больше людей.

Рефмир | Ежегодный обзор нарушений прав профсоюзов за 2011 год

Население: 140 900 000
Столица: Москва
Основные конвенции МОТ Ратифицировано: 29 – 87 – 98 – 100 – 105 – 111 – 138 – 182

Профсоюзы страдают от давления и притеснений со стороны работодателей, которых часто поддерживают местные правоохранительные органы. Механизмы защиты от профсоюзной дискриминации слабы и неэффективны. Право на забастовку ограничено, а рекомендации МОТ 2003 г. о праве на забастовку и коллективных переговорах реализованы лишь частично. В январе 2010 года ВКТ и КТР подали в МОТ жалобу на систематическое давление на профсоюзы и отсутствие защиты.

ПРАВА ПРОФСОЮЗОВ В ЗАКОНЕ

Несмотря на первоначальные гарантии, права профсоюзов сопряжены со многими ограничениями. В то время как свобода объединения закреплена в Конституции и Трудовом кодексе, в ноябре 2009 года Конституционный суд отменил требование о том, что в случае увольнения выборных, но не штатных профсоюзных должностных лиц требуется согласие вышестоящего профсоюзного органа.

Право на ведение коллективных переговоров также ограничено, поскольку на каждом предприятии от имени всех работников может быть подписан только один коллективный договор. Переговоры могут быть инициированы профсоюзами «первичной группы», представляющими не менее 50% рабочей силы, или группой профсоюзов, если профсоюза первичной группы не существует.

Кроме того, право на забастовку ограничено, поскольку забастовки могут проводиться только для разрешения коллективного трудового спора, а забастовки солидарности, а также забастовки, связанные с государственной политикой, не признаются. Железнодорожники не имеют права на забастовку, а категории работников органов внутренних дел, которым запрещается бастовать, пока не определены. Продолжительность забастовки всегда должна быть объявлена ​​заранее. Наконец, право на забастовку также ослабляется правом работодателей нанимать замещающих работников во время забастовки.

ПРАВА ПРОФСОЮЗОВ НА ПРАКТИКЕ И НАРУШЕНИЯ В 2010

Предыстория: Последствия финансового кризиса все еще ощущаются рабочими. В 2010 г. состоялось около 205 протестов трудящихся, в том числе около 90 случаев прекращения работы. 14 мая на шахте «Распадская» в г.Мегдуреченске произошла тяжелая авария, погибло 90 угольщиков. Впоследствии несколько сотен человек в знак протеста заблокировали магистральную железную дорогу. В ноябре Российский союз промышленников и предпринимателей предложил внести поправки в Трудовой кодекс, включая продление рабочей недели до 60 часов и право работодателей в одностороннем порядке изменять условия труда по экономическим причинам.

Профсоюзные лидеры сталкиваются с проблемами доступа на рабочие места: Закон предоставляет представителям внешних профсоюзов и инспекторам право доступа на рабочие места, но на практике это право часто игнорируется. Некоторые работодатели ссылаются на правительственные инструкции, регулирующие доступ на предприятия в их секторах, об отказе в выдаче пропусков на работу, а при их выдаче профсоюзные активисты должны платить за них. Попытки заручиться поддержкой органов государственной власти результатов не дали. В 2009Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) обратилась к премьер-министру России Владимиру Путину с просьбой подготовить проект федерального закона, определяющего порядок допуска на рабочие места. Эта петиция была перенаправлена ​​в Минздравсоцразвития, где в итоге ответили, что вопрос требует дополнительного обсуждения. Акт еще не принят.

Обращение к разрешению споров и забастовки подорваны: Официальная статистика свидетельствует только о том, что в 2010 году было несколько забастовок, а по данным неофициального мониторинга произошло не менее 205 акций протеста, в том числе не менее 88 коллективных остановок работ. Большинство этих акций было проведено без соблюдения процедур и требований Трудового кодекса в отношении коллективных трудовых споров.

Неофициальные действия являются результатом обширных ограничений и сложных процедур в законе; недобросовестного поведения многих работодателей, не желающих вести переговоры с работниками и разрешать коллективные конфликты; и грубого вмешательства правоохранительных органов, зачастую поддерживающих работодателей, особенно в малых городах и отдаленных территориях. Различные тактики, включая давление, запугивание и угрозы, также используются работодателями, прокуратурой, должностными лицами Министерства внутренних дел и другими лицами для того, чтобы помешать работникам и профсоюзам получить доступ к механизмам разрешения споров и объявить забастовку.

В результате рабочие и профсоюзы не верят, что они могут эффективно использовать правовые процедуры, и поэтому предпочитают организовывать другие виды массовых акций, чтобы привлечь внимание региональной или федеральной власти.

Отсутствие эффективной системы защиты прав профсоюзов: Защита прав профсоюзов и прекращение дискриминации может оказаться изнурительным делом. Обращения профсоюзов в органы прокуратуры могут не только остаться без ответа, но и привести к усилению давления на профсоюзы. Обращение в суд возможно только в случае конкретных нарушений, а процедура сложная и затратная. Более того, даже когда суд выносит решение в пользу профсоюза, это не улучшает общей ситуации, так как права профсоюзов постоянно нарушаются. Ни Уголовный кодекс, ни Кодекс об административных правонарушениях не содержат специальных положений об ответственности за нарушение профсоюзных прав.

Профсоюзы, которым часто отказывают в регистрации: В соответствии с Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» профсоюзы регистрируются как юридические лица по уведомлению, отказ в регистрации запрещается. Однако на практике регистраторы часто отказывают в регистрации или требуют от профсоюзов внесения изменений в их уставы. Например, требование закона об указании географического охвата деятельности союза может быть воспринято регистраторами как обязанность предоставить список всех территорий, на которых существуют филиалы, что затруднит вступление в союз членских организаций с других территорий. Регистраторы также могут потребовать от региональных союзов указать все отрасли, в которых может быть создано членство, хотя закон не предусматривает таких требований.

Притеснение и увольнение профсоюзных лидеров, уничтожение профсоюза: 28 мая 2009 г. восстановлен в должности рабочий ОАО «Центросвармаш», лидер местного профсоюза Межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности (МПРА) Кожнев Дмитрий Владимирович. по решению Заволжского районного суда г. Твери (см. Годовой обзор за 2010 г.). Сразу после этого он и заместитель председателя организации Александр Андрианов были переведены в режим ожидания — мера, предусматривающая снижение заработной платы во время временных остановок производства — и даже не оплачена по резервному тарифу. После того, как компания увеличила производство в 2009 г., Кожнев и Андрианов весь 2009 и начало 2010 года находились в резерве.

1 февраля 2010 года Кожнев и Андрианов после окончания очередного периода дежурства прибыли на ОАО «Центросвармаш» и были проинформированы о том, что находятся в дежурстве до 12 февраля. Когда они вышли на работу 15 февраля, им сказали, что они должны приступить к работе 5 февраля, и впоследствии уволили за отсутствие на работе. Они обжаловали увольнения в Заволжский районный суд Твери, но 28 апреля иск был отклонен. Позднее Тверской районный суд оставил решение районного суда в силе. Местный профсоюз на АО «Центросвармаш» был создан в 2007 г., но был вынужден распустить в 2010 г.

Бездействие прокурора способствовало ликвидации местного профсоюза: В связи с многочисленными нарушениями прав местного профсоюза Межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности (МПРА) на ОАО «Центросвармаш» председатель профкома Дмитрий Кожнев направил ряд обращений в прокуратуру Заволжского района г. Твери с ноября 2008 года. Вместо проверки фактов, изложенных в обращении профсоюза, прокурор проверил законность создания профсоюза и сделал вывод о том, что местный союз не должным образом созданы на ОАО «Центросвармаш». Кожнев обжаловал это решение в прокуратуру Тверской области, которая, однако, поддержала позицию прокурора Заволжского района Твери.

В течение 2009 года Кожнев еще четыре раза обращался в прокуратуру Заволжского района Твери, но расследование нарушений прав профсоюзов не было возбуждено. Кожнев тогда подал жалобу на бездействие прокурора в Заволжский районный суд Твери, но в феврале 2010 года жалоба была отклонена на том основании, что ответы на все обращения профсоюза были подготовлены. 3 марта Тверской районный суд оставил это решение в силе.

За этот период, пока профсоюз не мог получить защиту от прокуратуры, профсоюзные лидеры дважды подвергались дискриминации и увольнениям. Члены профсоюза также подвергались давлению и запугиванию. В результате местное объединение МПРА, созданное на АО «Центросвармаш» в 2007 г. , было ликвидировано в 2010 г.

Работники, обязанные возместить материальный ущерб в связи с забастовкой: В сентябре Туапсинский городской суд принял решение по иску ООО «Туапсинский морской торговый порт» к местной профсоюзной организации и семи работникам, участвовавшим в забастовке комитет. Суд обязал рабочих выплатить 1 358 682 рубля (около 34 000 евро) за материальный ущерб, причиненный забастовкой 2007 года.

Профсоюзные листовки, признанные судом экстремистскими материалами: Осенью 2009 года Федеральный список экстремистских материалов, регулярно формируемый Министерством юстиции Российской Федерации, был дополнен профсоюзными листовками, признанными экстремистскими в приговоре Заволжского районного суда г. Твери. 28 августа 2009 г. Листовки подготовлены и распространены активистами местной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности (МПРА) на ОАО «Центросвармаш» в г. Твери. Однако они не были проинформированы о том, что профсоюзные материалы являются предметом судебного разбирательства, и узнали о приговоре суда только после официальной публикации обновленного Перечня экстремистских материалов на сайте Минюста.

К запрещенным материалам относились листовки о последствиях финансового кризиса, о нестандартных условиях труда, о создании нового местного профсоюза на АО «Центросвармаш», о требованиях оплаты ночных смен. МПРА и местная организация АО «Центросвармаш» пытались обжаловать это решение в 2010 году в ряде юридических инстанций, в том числе путем подачи жалобы в Европейский суд, но решение суда оставалось в силе по состоянию на конец года.

Необоснованное вмешательство в уставы профсоюзов: В августе 2010 года Прокуратура г. Петропавловска-Камчатского потребовала от Камчатской краевой ассоциации профсоюзов, входящей в Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР), изменить их устав и включить положения, касающиеся «участников» объединения. Такие положения являются обязательными для ассоциаций – видов коммерческих юридических лиц – но не для профсоюзов, которые регулируются другими законами.

В 2010 году прокуратурами четырех регионов также было подано шесть жалоб на местные организации Федерального профсоюза авиадиспетчеров России (ФПАД) и на сам ФПАД о якобы незаконных положениях их уставов. Эти положения регламентировали право профсоюзов на проведение коллективных действий и определяли порядок объявления забастовок. В то время как ФПАД заявил, что эти пункты соответствуют российскому законодательству и что профсоюз всегда будет принимать решения в соответствии с законами, районный суд в Москве, два суда в Томской области и районный суд в Республике Саха (Якутия) все решили удовлетворить заявителей. Суды ссылались на закон, который в настоящее время запрещает авиадиспетчерам бастовать. Решения остались в силе после слушаний во второй инстанции.

Дискриминация и преследование в ООО «ТАГРО»: В конце 2009 года в ООО «ТАГРО» в г. Твери организован местный профсоюз Межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности (МПРА). После того, как об этом стало известно руководству, а также о том, что имя председателя – Денис Литвинов, на него и других сотрудников начали оказывать давление. На собрании, организованном руководством, работников заставили публично проголосовать против профсоюза и его председателя и написать пояснительные записки о том, являются ли они членами профсоюза. Член профсоюза Андрей Казнов, ранее уволенный из ОАО «Центросвармаш» в г. Твери за профсоюзную деятельность, был вынужден подать в отставку.

Литвинов дважды вызывался в Тверской областной отдел по борьбе с экономическими преступлениями МВД и допрашивался на рабочем месте на основании заявления директора ООО «ТАГРО». Литвинова обвинили в подделке профсоюзных документов, было возбуждено уголовное дело.

В июле и августе Литвинов подвергался запугиванию, преследованию и угрозам физической расправы со стороны службы безопасности ООО «ТАГРО». Он также попал под наблюдение. Литвинов несколько раз подвергался дисциплинарным взысканиям, и хотя взыскания были отменены Московским районным судом в г. Твери 18 июня, 10 сентября он был уволен. 3 ноября районный суд Твери восстановил его на работе, но после восстановления дискриминация продолжилась: Литвинов был единственным работником, которому в ноябре 2010 года не повысили зарплату, и от него потребовали написать объяснительные за предполагаемые нарушения дисциплины. Прокуратура нарушений российского законодательства в этом отношении не нашла.

Препятствие в регистрации: В 2010 году в ходе избирательной кампании (конференции) во многих организациях, входящих в Федерацию независимых профсоюзов (ФНПР), регистрационные органы отказали в регистрации изменений в уставы профсоюзов. Так было, например, с Ярославским областным объединением профсоюзов, чьи изменения были отклонены региональным управлением Министерства юстиции по Ярославской области. Хотя профсоюз соблюдал требования Закона о профсоюзах, ведомство установило, что Закон о некоммерческих организациях, касающийся компетенции вышестоящего органа организации, не соблюдался должным образом. Позднее это решение было оставлено в силе Кировским районным судом Ярославля.

В сентябре 2010 года три местные организации Санкт-Петербурга учредили межрегиональный профсоюз «Новые профсоюзы» и подали устав и соответствующие документы на регистрацию в Региональное управление Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В декабре профсоюз получил уведомление от Департамента о том, что 11 ноября профсоюзу было отказано в регистрации. Отказ мотивирован тем, что в уставе не указаны отрасли и территории, в которых будут действовать «Новые профсоюзы», хотя этого и не требует Закон о профсоюзах. «Новые профсоюзы» обжаловали отказ в суде.

Массовое преследование и увольнение профсоюзных активистов: Работодатели препятствуют созданию профсоюзов в филиалах транснациональных компаний, а члены вновь созданных организаций подвергаются угощениям, давлению и запугиванию. Во многих случаях профсоюзные лидеры были уволены.

После того, как в августе 2009 года в ИКЕА в Санкт-Петербурге было организовано местное объединение «Торговое объединение», входящее в Федерацию независимых профсоюзов (ФНПР), руководство начало оказывать давление и притеснять профсоюзных активистов. В марте-августе 2010 года ИКЕА предприняла попытку уволить Светлану Костюченко, заместителя председателя профсоюзного комитета. Ей назначено три дисциплинарных взыскания, а также подготовлен проект приказа об увольнении. Однако суд отменил эту санкцию.

В июне Валерия Кудрякова, председателя месткома профсоюза, продержали в рабочем помещении пять с половиной часов и под угрозой физической расправы заставили уйти в отставку. Его обращение в прокуратуру после инцидента не привело к какому-либо расследованию. В июле профсоюзный активист обнаружил, что рабочее место г-на Кудрякова находится под видеонаблюдением. В сентябре профсоюзный активист Николай Гришин был уволен формально из-за неудовлетворительного состояния здоровья, и профсоюз проиграл дело о его восстановлении в суде первой инстанции.

Местный профсоюз «Метро Кэш энд Керри» в г. Тюмень был организован в 2009 году, и сразу после этого члены профсоюза подверглись давлению и травле. В течение 2009-2010 годов член профсоюзного комитета Людмила Столярчук дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности и дважды увольнялась, хотя оба раза Ленинским районным судом Тюмени она восстанавливалась на работе. Еще четыре члена профсоюзного комитета – Елена Кирсанова, Ольга Сединикина, Елена Гуравлева и Елена Волкова – также были привлечены к дисциплинарной ответственности, а двое из них вынуждены были согласиться на другую работу, чтобы избежать увольнения. Профсоюзная активистка Наталья Фомичева также дважды получала выговор в 2010 году, а Наталья Андреева была переведена в режим ожидания — мера, предусматривающая снижение заработной платы во время временных остановок производства — в апреле, прежде чем суд отменил постановление в июне. Несмотря на многочисленные обращения в прокуратуру, ни один руководитель не был наказан за нарушение профсоюзных прав.

После организации местного профсоюза в гипермаркете «Ашан Орбитальная» в г. Ростове-на-Дону председатель профсоюза был уволен. 9 марта 2010 г. решением суда восстановлен в должности.

20 января Александр Федотов, заместитель председателя местного профсоюза Coca-Cola в г. Красноярске, был уволен за неоднократные нарушения дисциплины. В феврале он обратился в суд, но в ноябре его иск был отклонен районным судом, а в декабре — Красноярским краевым судом. Суды отказались расследовать заявления о дискриминации профсоюзов и отклонили все требования истцов о представлении доказательств от работодателя.

27 января по обвинению в злоупотреблении доверием уволен Сергей Стриков, заместитель председателя местного профсоюза ООО «Нестле Кулер Сервис» в Домодедово Московской области. Работал водителем и экспедитором. 12 мая он был восстановлен в должности Домодедовским городским судом Московской области.

Притеснения и преследования членов профсоюза авиадиспетчеров: Подписан единый коллективный договор между Федеральным профсоюзом авиадиспетчеров России (ФПАД) и Государственной компанией России по организации воздушного движения на 2007-2010 годы об индексации заработная плата нарушается работодателем с апреля 2009 года. Государственная компания отклонила многочисленные запросы FPAD о начале коллективных переговоров для заключения нового единого коллективного договора на 2010-2012 годы, несмотря на соглашение от 19 мая 2009 года о заключении соглашения на этот период времени.

Вместо этого Государственная компания разработала Методику проведения рабочих совещаний и с ее помощью в марте 2010 года заставила работников восьми из 15 филиалов избрать представителей, подконтрольных руководству. В марте 2010 года было подписано 15 коллективных договоров, сокращающих гарантии для работников в целом и авиадиспетчеров в частности.

В сентябре 2009 г. FPAD было сообщено, что они должны переехать из своего нынешнего офиса в гораздо меньший, опять же в нарушение ранее подписанного соглашения от 25 мая 2007 г. Руководству FPAD и персоналу было запрещено входить в старый офис, а президент FPAD должен был выдавать однодневные пропускные билеты всем, кто входил в новый офис, в том числе всем сотрудникам.

Восемь председателей местных профсоюзов ФПАД в 2010 году были уволены за свою профсоюзную деятельность, но пятеро из них были восстановлены в должности по решению суда. Более 25 профсоюзных активистов были дополнительно привлечены к дисциплинарной ответственности. Выговоры в марте 2010 года также получили 50 авиадиспетчеров в г. Ростове-на-Дону после участия в массовых акциях против отказа госкорпорации торговаться с FPAD. Поскольку по российскому законодательству авиадиспетчеры не имеют права на забастовку, акция была организована в форме коллективного чтения коллективного договора. В результате FPAD была исключена из социального диалога и вынуждена была направить все свои усилия на борьбу с многочисленными юридическими атаками. Профсоюз был вынужден почти ежедневно участвовать в судебных заседаниях.

Заемщики использовали для ослабления профсоюза: Местный профсоюз Агропромышленного союза России был организован в 2007 году на заводе «Бочкарев» в Санкт-Петербурге, принадлежащем компании Heineken. Во время сидячей забастовки в 2007 году руководство стало использовать штрейкбрехеров, нанятых через агентство по трудоустройству «Партнер». После окончания забастовки руководство продолжало использовать заемных работников, особенно на складе, где работала основная часть профсоюзного актива. В результате количество работников, нанятых на регулярных контрактах, сократилось с 700 в 2007 г. до 180 в 2010 г., в то время как число заемных работников увеличилось с нескольких человек в 2007 г. до 180-19 человек.0 в 2010 г. Членство в профсоюзе, следовательно, за этот период сократилось с 370 (из 700 рабочих) до 83 в 2010 г.

18 октября 2010 г. профсоюзные активисты Heineken организовали пикет у входа в компанию против более широкого использования заемных работников. Хотя пикет был организован в соответствии с законом, в ноябре МВД встретилось с профсоюзными активистами по просьбе работодателя. Министерство опрашивало рабочих по поводу пикета, впоследствии рабочих вызывали в прокуратуру для ответов на те же вопросы.

Притеснения и дискриминация членов профсоюза ООО «Акрон»: После протеста местной профсоюзной организации Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) ООО «Акрон» в г. Великом Новгороде против нарушений коллективного трудового договора работодатель в ноябре 2009 г. предпринял попытку сорвать профсоюзные выборы. Члены профкома и его председатель не были допущены в профсоюзный кабинет на территории предприятия. Работодатель также предпринял несколько попыток изъять профсоюзные средства с банковских счетов.

Муниципальные органы города Великого Новгорода трижды отказывали в разрешении на проведение акций профсоюзной солидарности (пикеты, митинги). Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области также отказало в регистрации сведений о вновь избранном председателе местного профсоюза в установленном законом порядке.

В 2010 г. имело место множество актов преследования и дискриминации в отношении профсоюзных активистов, включая увольнения, несправедливые выплаты и давление. 1 января 2010 г. руководством был принят новый локальный Закон об оплате труда, определяющий персональные премии, которые для членов профсоюза значительно ниже. В результате им платили почти на 30% меньше, чем другим работникам. В декабре 2010 года Сергей Симонов и Виталий Павлов, оба профсоюзные активисты, объявили голодовку против профсоюзной дискриминации.

Местный профсоюз не признан, профсоюзные активисты уволены: В августе 2010 года в ООО «ЭкоТехпро» в г. Твери организован местный профсоюз Межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности (МПРА). Местный профсоюз проинформировал директора «ЭкоТехпро» о создании, но он отказался получать документы, общаться и признавать профсоюз.

Плохие условия труда, в том числе плохие условия для здоровья и безопасности, а также низкая заработная плата, которая выплачивалась неформально и часто манипулировалась, побудили профсоюз и рабочих обратиться в прокуратуру Московского района города Твери, а также в Государственную инспекцию труда. в сентябре 2010 г. Через несколько дней после подачи обращения руководство «ЭкоТехпро» получило список сотрудников, подписавших обращение, и потребовало от каждого сотрудника устно и письменно объяснить, почему он подписал документ. Сотрудников запугали, и в конце концов все девять подписавшихся были вынуждены уйти в отставку или были уволены.